ЗОПы и вопросы с ними связанные

Список разделов Форум Общие вопросы

Сообщение #1 Adelaida » 19.01.2015, 15:35

Прошу уважаемое Правление разъяснить (аргументировать) зачем нам арендовать ЗОПы.

В протоколе заседания Правления этот вопрос в повестке для встречи с УК.
Только ОГРОМНАЯ просьба - не пишите "и так все понятно", "сто раз говорили", "позвоните и мы все расскажем" и т.п. ответы.
Я действительно хочу понять для чего это нужно и в чем для нас, "дачников" будут плюсы/минусы.
А в принципе как-то оценивалась (обсуждалась) цена аренды? Хоть рамки "от....до"?
Adelaida F
Автор темы, Старожил
ФИО: Никифорова Аделаида Юрьевна
Номер участка: 312
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #2 Дросова Татьяна » 21.01.2015, 10:02

Аренда имеется ввиду на безвозмездной основе. По позже дадим более развёрнутый ответ
Дросова Татьяна
Старожил
Аватара
Номер участка: 167

Сообщение #3 Adelaida » 21.01.2015, 14:14

Дросова Татьяна писал(а):По позже дадим более развёрнутый ответ
будем ждать
Adelaida F
Автор темы, Старожил
ФИО: Никифорова Аделаида Юрьевна
Номер участка: 312
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #4 Александр » 22.01.2015, 11:27

Давайте я попробую внести ясность в своем видении этого вопроса.
Начнем с терминологии: не аренда, а аренда с правом выкупа по некой весьма необременительной цене. Без юридически закрепленной перспективы выкупа ЗОП аренда не имеет никакого смысла: зачем оформлять то, что и так по сути наше, правда с существенными оговорками.
Теперь моя логика: я готов сегодня "застолбить" будущее и за это разумно платить, дабы не оказаться у разбитого корыта лет так через пять-десять (пройдут незаметно) и вынужденного платить дважды: либо за ремонт/содержание чужой собственности, либо за ее выкуп в соответствии с ничем не обоснованными аппетитами собственника, помноженными на "понесенное им бремя сумасшедших расходов" (только налог за десять лет выльется в кругленькую сумму), либо за то и другое.
Понятийно, я считаю, этот налог пропорционально ложится на каждого из нас (понятийно = по справедливости), но в сегодняшней системе взаимоотношений оформлять=платить просто аренду незачем совершенно - вряд ли кто-то осмелится затруднить нам проезд/проход к нашим частным владениям.

Ну и наконец, в случае обладания ЗОПами мы вольны распорядится ими согласно общего мнения - сегодня это кажется недоступной роскошью: как барин решит так и будет, не нравится - в суд... Мне не хочется быть "холопом на барской земле": психологически, понятийно, с позиции рисков и т.д. В условиях подтвержденной непредсказуемости собственника ЗОП я рассматривал и все еще призрачно рассматриваю Договор аренды с правом выкупа ЗОП как инструмент определенности в будущем, как инструмент возможности брать ответственность и влиять на судьбу (качество) поселка.
Александр
Новичок
ФИО: Мирской Александр Егорович
Номер участка: 112
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #5 Adelaida » 26.01.2015, 15:54

Александр писал(а):Мне не хочется быть "холопом на барской земле"
С этим утверждением невозможно не согласиться, тем более именно таким термином я с Кастко и называли отношения, сложившиеся между нами и продавцами наших участков, на общем собрании. На котором "юрист" УК плевался слюной, доказывая, что теперь другие капитаны у нашего "корабля"...

Какие будут аппетиты у собственников ЗУ под проездами через пять-десять лет - какая нам печаль? У нас есть утвержденный проект планировки=градостроительный регламент. Собственник земельного участка не имеет право использовать участок иным образом. Конечно же, вид разрешенного использования не изменился, что было бы совсем хорошо для нас. Но это не беда - на проекте планировки утверждены наши "проезды", никак по-другому владелец не вправе использовать землю.
Очень важные поправки в Градостроительный кодекс вступили в силу с 2015 года (+ еще вступают с 01 марта, 01 апреля) и в Земельный кодекс так же. Эти поправки касаются и нашего жития-бытия. Кстати, очень положительные моменты по отношению к разрешительному процессу строительства газораспределительных сетей.

Александр писал(а):Понятийно, я считаю, этот налог пропорционально ложится на каждого из нас (понятийно = по справедливости)

а я так не считаю...По такой логике мы должны платить налоги на земельные участки под городскими дорогами и проездами внутри населенных пунктов и много еще под чем...
Такая земля должна быть муниципальной по моему мнению.

Александр писал(а):в случае обладания ЗОПами мы вольны распорядится ими согласно общего мнения

у нас общего мнения нет и по менее существенным вопросам (мусорные баки, охрана, уборка, методика распределения платежей), откуда оно возьмется по такому существенному вопросу как распоряжение земельным участком? +налоги (очень немаленькие!)? У нас даже нет единого мнения, кому доверить вопрос оперативного управления и хозяйствования на поляне! Кто-то - еще в прошлом с УК, кто-то - не знает что лопнуло ДНТ, кто-то - не готов по разным причинам довериться "в руки" нового ДНП...

В случае выкупа на новое ДНП (партнерство) - земельный участок будет собственностью этого юрлица, это юрлицо обязано будет платить немаленький налог и, соответственно, собирать его со своих членов. По правовому положению вещей - ничего существенного не произойдет, сменится титульный владелец с одного юрлица на другое и будет пугать это новое юрлицо всех, кто с ним не согласен запретами...что не есть законно...

Да пусть сидит УК со своими ЗОПами и налогами сколько влезет! Это они должны ПРОСИТЬ нас выкупить их хоть за три рубля! Когда-то красноречивый Юрий Александрович внушил большинству, что вот отдадут=продадут эти ЗОПы каким-нибудь "плохим дядькам" и будем мы, несчастные, вынуждены платить этим дядькам любые деньжищи... Так это все пугалки! Не найдется ни один идиот, который захочет выкупить землю под проездами с огромной кадастровой стоимостью!

Александр писал(а):рассматриваю Договор аренды с правом выкупа ЗОП как инструмент определенности в будущем, как инструмент возможности брать ответственность и влиять на судьбу (качество) поселка

заверяю Вас, что в качественных поселках вменяемыми управленцами/девелоперами земля под въездами/проездами и т.п. передана в муниципальную собственность и при этом качество жизни жителей от этого не только не ухудшается, а и улучшается (не нужно платить налог за землю, а соответственно не раздуваются ежемесячные платежи).

Из Вашего текста, Александр, я так и не поняла, в чем конкретно будет выгода для жителей. Кроме "понятийной справедливости".
Как инструмент определенности в будущем и инструмент возможности брать на себя ответственность - возникновение дополнительного камня преткновения мнений и интересов в связи с выкупом, владением и налогообременением земли под проездами - не совсем удачный ход. Но это только лично мое мнение на сегодняшний день! Если я услышу аргументы в пользу этой идеи с выкупом, то, возможно, изменю его (мнение).

PS! к моему большому сожалению, все, что происходит за последние три года на нашей дачной поляне, трудно назвать решениями, принятыми вменяемыми управленцами, поэтому к этой ситуации и невозможно применять "понятийную справедливость"...лучше пока только закон...
Adelaida F
Автор темы, Старожил
ФИО: Никифорова Аделаида Юрьевна
Номер участка: 312
Расположение участка: Медвежье озеро

Полностью согласна с Аделаидой!

Сообщение #6 Татьяна_124 » 29.01.2015, 17:00

И особенно в части налогов и изменений в кодексах на 2015 год.
О повышении стоимости земли и росте налогов я говорила еще пару лет назад, когда обсуждали стоимость ЗОП. Вот наконец они выросли. Следующий этап, который мы все болезненно почувствуем - понижение доходов (это произошло внезапно, никто этого не знал).
+ к этому произошли достаточно жесткие изменения Земельного кодекса. Так, насколько я помню, за неиспользование земли в теч.3 лет по разрешенному виду использования, будет наложен штраф (в размере нескольких налогов). Что в этом случае будет с землей УК - будем посмотреть. Нам такая земля тоже задаром не нужна. Вид р.использования должен быть соответствующий.
Но давайте дождемся марта.
Татьяна_124
Новичок
Аватара
ФИО: Татьяна Владимировна
Номер участка: 124
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #7 AndreyT » 29.01.2015, 17:34

Муниципальную собственность нельзя огораживать, может ходить и ездить любой человек, сейчас даже есть мода участки под и около многоэтажных домов выкупать, чтобы никто рядом ничего не построил. Да и власти не дураки брать на себя лишнюю нагрузку.
AndreyT M
Новичок
ФИО: Андрей Т
Номер участка: 89
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #8 Александр » 30.01.2015, 00:20

Ну вот наконец-то у нас наблюдается понятный стиль изложения позиций. И как в том анекдоте скажу: ты прав, и ты прав, - но так не бывает - и ты прав....
По ЗОПам озвучены две позиции, каждая из которых имеет право на жизнь. Разница между ними четко проводит экономика (цена вопроса): хочу огороженной территории, "своей" инфраструктуры, пруда, дорог и т.д. - плати, ну а если не может (или не хочет) большинство этого - тогда отдайся муниципалам: по крайней мере состояние дорог не будет хуже, чем до Родника. Предвосхищая недовольство "оптимистов", скажу что это вполне вероятный сценарий для нашего болота. И когда лично я пойму, что первое нам не светит, я буду сторонником муниципализации (окончательного одеревенщивания) как Аделаида и Татьяна. Но пока.... этот момент еще не наступил, но кто знает как все сложится завтра, может уже и не возьмут муниципалы дачников, еды-то все меньше и меньше будет...
Александр
Новичок
ФИО: Мирской Александр Егорович
Номер участка: 112
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #9 Adelaida » 03.02.2015, 18:33

AndreyT писал(а):Муниципальную собственность нельзя огораживать, может ходить и ездить любой человек, сейчас даже есть мода участки под и около многоэтажных домов выкупать, чтобы никто рядом ничего не построил. Да и власти не дураки брать на себя лишнюю нагрузку

Можно ее огораживать без всякого выкупа. В Москве - каждый десятый въезд во двор закрыт шлагбаумом.
Мой личный пример - квартира в Мытищах на Белобородова, домкомом (ТСЖ или другой организационной структуры нет) получено ОФИЦИАЛЬНОЕ разрешение на установку шлагбаума при въезде во двор. Охранников нет, у всех жителей радиобрелоки, такие же выданы представителям муниципальных служб.

Александр писал(а):сторонником муниципализации (окончательного одеревенщивания) как Аделаида и Татьяна

я вовсе не сторонник "одеревенщивания", я вменяемый собственник и готова финансово участвовать в развитии "нашего болота". Почему порядок и приемлемое содержание дорог и придомовых территорий, электросетей и других сетей (надежда еще не умерла!) обязательно связывать с выкупом всего этого? Сети в любом случае лучше и профессиональнее будут содержать профильные организации со своим штатом. И это подтверждается повсеместной практикой современных дачных/коттеджных поселков (об убитых СНТ годов начала прошлого века с нищими пенсионерами речь не идет). А проезды/дороги, площадки для игр и гуляний - кто нас будет ограничивать следить за ними, вкладывая личные денсредства, при этом не являясь собственником и налогоплательщиком за все это? Кто будет ограничивать наше желание чистить от снега, грязи, деревьев? Только в пример могут поставить как образцовых жителей!

Добавлено спустя 20 минут 11 секунд:
Александр писал(а):может уже и не возьмут муниципалы дачников

а желание муниципалов спрашивать не нужно. Согласно нашему законодательству достаточно собственнику отказаться в заявительном порядке от земельного участка и через некоторое время этот участок станет муниципальным.

Александр писал(а):хочу огороженной территории

я тоже хотела, как и все собственно, кто заплатил за ограждение...
Давайте еще раз захотим, потому-что без ограждения наша охрана на КПП - это как вычерпывание воды решетом!
Муниципальная собственность на проезды никоим образом этому не препятствует. Как ближайший пример - Чистые Пруды.


Если подытожить - все что мы хотим оплачивать (радости бытия в ухоженном поселке), можно оплачивать СВЕРХ муниципального минимума (если он будет хоть какой-то), никаких законодательных препятствий для этого не существует. А брать налоговую обузу из принципа - "чтоб было мое" (опять же мое будет у юридического лица, а не у собственников)? В чем фишка?

А разруха - она ....сами помните где, как сказал и мой любимый Михаил Афанасьевич!
Adelaida F
Автор темы, Старожил
ФИО: Никифорова Аделаида Юрьевна
Номер участка: 312
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #10 Татьяна_124 » 04.02.2015, 09:51

Вот именно самой важной будет - цена вопроса. В нее все и упирается.
Поэтому самым правильным будет, после вступления в действие новых модных законов (например летом), просто сесть нам и все посчитать. Во что нам обойдется выкуп ЗОП (или пока аренда ЗОП), самостоятельное обслуживание (и ремонт!!!) дорог до поселка и в самом поселке. Каковы будут налоги и штрафы.
Уверяю, когда мы прикинем расходы на один участок, все участники быстро определяться, готовы ли платить и конкретно за что.

Возможен еще промежуточный вариант. Брать в аренду/выкупать не всю ЗОП, а например ЗОП без дорог, чтобы в поселке остались свободные незастроенные участки под развитие. В генплане такие учтены и они в собственности УК.
Татьяна_124
Новичок
Аватара
ФИО: Татьяна Владимировна
Номер участка: 124
Расположение участка: Медвежье озеро

Сообщение #11 Adelaida » 06.07.2017, 17:03

Сообщаем о заключении договора аренды ЗОП с ДНП.
Договор краткосрочный, безвозмездный.
О дальнейших движениях по вопросу ЗОП будем сообщать!
Adelaida F
Автор темы, Старожил
ФИО: Никифорова Аделаида Юрьевна
Номер участка: 312
Расположение участка: Медвежье озеро


Вернуться в Общие вопросы

cron